MINISTERIO DEL PODER POPULAR, VENEZUELA, ARIEL LOSADA.

FOTOS ÚNICAS…. ASÍ ASESINARON A KHADAFI!!

El-Guaviare — Sat, 22 Oct 2011 23:58:01 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1655552/10593716-fotos-unicas-asi-asesinaron-a-khadafi/

Gadafi preso después de su captura, gracias del bombardeo de su convoy por aviones de la OTAN..

Preso de los rebeldes, Gadafi se encuentra con la camisa cubierta de sangre.

Gadafi discute con los que lo van a asesinar.

Gadafi toca una herida a la cara.

Los captores se llevan a Gadafi para ejecutarlo.

La pistola asesina.

El cadaver, puesto por sus asesinos en el congelador de un centro comercial.

La muerte del expresidente libio, Muammar el Gadafi, fue un crimen, aseguró el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, durante el Enlace Ciudadano realizado en el sur de la capital Quito.

Según el mandatario no defiende el régimen de Gadafi sino la soberanía de los países y la no intervención en las naciones, ¿Cuándo intervinieron en el régimen de Pinochet? (exdictador chileno), eso demuestra la doble moral.

En Libia declararon ‘rebeldes’ a un grupo opositor para justificar los bombardeos y el armamento que entregaron a los disidentes, esto es muy peligroso porque a futuro podrán hacer lo mismo en cualquier región del planeta.

“No se ataca a las dictaduras, ¿porqué a Pinochet y a las dictaduras de Argentina, Uruguay o las del Cono Sur nunca se las atacó?, eso sucede sólo con los que les cae mal”, enfatizo el mandatario

Las acciones de Gadafi, las juzgará el pueblo libio, pero lo reprochable es que a Gadafi lo capturan vivo y lo ejecutan extrajudicialmente al igual que a sus hijos y nietos, “hay gente que celebra eso y otras que hacen mutis por el foro”, indicó.

Aseguró que si esto hubiera ocurrido en otro país su postura seria la misma, pues lo que defiende son los derechos humanos que tiene cualquier persona, pero es muy difícil discutir estos temas en un mundo malvado y con doble moral.

Asimismo señaló que está seguro que una vez que bajen las pasiones y retorne la racionalidad y el corazón se podrá reconocer la gravedad de los hechos, a pesar de la manipulación de la prensa nacional e internacional.

Si los cables diplomáticos del pasado pueden servir de indicación, la Casa Blanca de Obama puede estar interesada en perpetuar la actual guerra propagandística de EE.UU. en Latinoaméric

El-Guaviare — Mon, 10 Oct 2011 17:39:26 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1660143/10573839-telesur-y-al-jazeera-preocupa-a-ee-uu/

Si los cables diplomáticos del pasado pueden servir de indicación, la Casa Blanca de Obama puede estar interesada en perpetuar la actual guerra propagandística de EE.UU. en Latinoamérica. Según correspondencia clasificada recientemente revelada por WikiLeaks, Washington ve a Venezuela como una potencia advenediza cuya campaña de relaciones públicas puede interferir con importantes esfuerzos de comunicación de EE.UU.

No es ningún secreto que el gobierno de Bush era paranoico respecto a la cobertura mediática que criticaba su política exterior; sin embargo a medida que van saliendo cables a la luz, es sorprendente ver cuán lejos estaba dispuesto a ir el Departamento de Estado al equiparar medios de Medio Oriente con medios noticiosos suramericanos recientemente formados.

Lo que parece haber preocupado más a los diplomáticos estadounidenses fue la posibilidad de que Al Jazeera, cuya cobertura de la Guerra de Irak había crispado los nervios del gobierno de Bush, pudiera colaborar con Venezuela, así como con otras naciones suramericanas. Poco popular dentro de la elite de Washington, Al Jazeera transmitió fotografías explícitas de soldados estadounidenses muertos y capturados durante la Guerra de Iraq.

Cuando la red transmitió las secuencias, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld acusó a Al Jazeera de violar las convenciones de Ginebra. Entonces, en una incursión aérea y andanadas de artillería contra Bagdad, el 8 de abril de 2003, las fuerzas estadounidenses mataron por lo menos a tres periodistas, incluido un corresponsal de Al Jazeera. Según un informe, nada menos que el presidente Bush incluso pudo sugerir, en una reunión con el primer ministro británico Tony Blair, que se bombardearan las oficinas de Al Jazeera en Qatar.

A la luz de una historia semejante, no es demasiado sorprendente que los diplomáticos se hayan alarmado ante cualquier crecimiento de medios internacionales más independientes y críticos. En una columna anterior en Al Jazeera, detallé parte de la preocupación de EE.UU. ante los medios de tendencia izquierdista en Sudamérica, pero nuevos cables colocan la obsesión de Washington con un mayor escrutinio sobre el asunto.

Refundiendo Al Jazeera y Telesur

En 2005, los funcionarios estadounidenses aceleraron sus esfuerzos de monitoreo de los medios y escribieron a Washington que Hugo Chávez estaba “presionando vigorosamente” a favor de la creación de una nueva red noticiosa suramericana llamada Telesur. Los diplomáticos estadounidenses estaban preocupados por eventos semejantes y comentaron que, si Telesur llegaba a ser un éxito, podría “promover las ambiciones de Chávez de liderazgo continental” e incluso –horror de horrores– llevar a un “desarrollo cultural endógeno (no-estadounidense)”.

En un disparo de advertencia que amenazó con debilitar a medios basados en EE.UU. como CNN, el ministro de Información de Chávez, Andrés Izarra anunció que Al Jazeera abriría una oficina en Caracas. Este hecho parece haber alarmado a la embajada de EE.UU., que al parecer estaba preocupada de que la red de Medio Oriente podría colaborar con Telesur en el futuro.

En una acción de capa y espada, el embajador de EE.UU. William Brownfield narró que una “periodista” anónima representante de Al Jazeera había “asistido a numerosas conferencias de prensa del gobierno de Venezuela”. Por si no fuera suficiente motivo de preocupación, Brownfield agregó que la periodista en cuestión también había participado en programas de entrevistas transmitidos por Venezolana de Televisión, una estación de televisión de propiedad estatal.

Mientras investigaba para mi segundo libro, tuve la oportunidad de entrevistar personalmente al director de Telesur, Aram Aharonian, y le pregunté si estaba preocupado porque el gobierno de Bush podría reaccionar de modo negativo ante cualquier cooperación entre Al Jazeera y Telesur. Aharonian descartó cualquier preocupación semejante, señalando que “Mire, colaboramos con Al Jazeera tal como lo hacemos con la Voice of America. Una delegación de Voice of America vino a nuestras oficinas el mes pasado, y llegamos a un acuerdo para intercambiar noticias e imágenes.”

Para Brownfield y los diplomáticos estadounidenses, sin embargo, Al Jazeera y Telesur parecen haber representado un frente hostil común. Por cierto, en su comunicación a Washington, Brownfield incluso refundió a las dos, señalando en un punto que Telesur podría representar “el nacimiento de al-Chavezeera” o “la propia CNN de Chávez”. Lo que es más, Al Jazeera podría suministrar a Telesur secuencias cinematográficas “provocadoras” de Medio Oriente, que entonces podrían doblarse al castellano. Poco después, los temores del gobierno de Bush surgieron cuando Telesur comenzó a transmitir en serio. Además, un año después del envío del cable de Brownfield al Departamento de Estado,Telesur anuncio un acuerdo oficial de compartición de información con Al Jazeera. En Washington Connie Mack, una congresista republicana de derecha de Florida, señaló que la decisión tenía el propósito de crear una “red global de televisión para los terroristas”.

Preocupación por la conexión cubana

Durante años, Washington ha librado una guerra de propaganda contra Castro mediante emisoras como Radio Martí, y por ello no es sorprendente que el espectro de la colaboración mediática cubana-venezolana sea muy importante en el cable de Brownfield. Aunque el embajador de EE.UU. señaló que Telesur parecía tener “piernas débiles” por el momento, el diplomático se preocupaba de que el canal propagaría ideas pro venezolanas e incluso pro cubanas.

Durante mi propia entrevista con Aharonian, pregunté al director de Telesur si pensaba que el canal contribuiría a acabar con el aislamiento de Cuba. “Los cubanos” señaló, han tenido “una mentalidad de bloqueo, es decir que todo lo que viene de afuera es malo, es necesario que nos defendamos, etc. EE.UU. ha estado tratando de transmitir sus medios a Cuba durante cuarenta años, y lo ha hecho mal, Radio Martí, por ejemplo”.

“Nosotros tenemos un enfoque diferente”, agregó Aharonian. “Vemos nuestra presencia en Cuba como una oportunidad de informar más al pueblo cubano sobre lo que sucede en Latinoamérica y en el mundo. Ahora tenemos tres horas a la mejor hora en la televisión cubana. En cierto sentido, tenemos monopolizado el mercado ya que no hay muchas oportunidades de cambiar canales. Para nosotros es un arreglo beneficioso, y también para Cuba.”

Es probable que la posibilidad de más intercambio cultural entre Cuba y Venezuela haya sido exactamente lo que molestó a los funcionarios estadounidenses. Según Brownfield, Aharonian es un exiliado uruguayo radical que originalmente llegó a Caracas en los años ochenta para abrir una oficina de la agencia noticiosa cubana Prensa Latina. Al buscar en Caracas más información sobre Aharonian, la embajada encontró a un corresponsal extranjero anónimo que con placer calumnió la reputación de otro colega para favorecer a los servicios de inteligencia de EE.UU. Según el periodista, Aharonian tenía vínculos “formales o informales” con espías cubanos.

Evaluando la trayectoria de Telesur

Ansioso de disipar la noción de que Telesur estuviera vinculado a algún tipo de agenda política específica, Aharonian me dijo que el nuevo canal no serviría de vocero a ningún gobierno en particular, venezolano u otro. “No pienso que haya alguna campaña contra Bush o algo parecido”, señaló, agregando que Telesur tampoco estaba a favor del gobierno de Bush. “Es algo diferente. Damos opiniones de ambos lados, lo que es diferente de los medios estadounidenses donde solo se tiene un lado. La idea es suministrar más información alternativa. En Miami, al contrario, existe una mentalidad de que debemos alentar los medios ‘anticubanos’, pero nosotros en Telesur estamos presentando un espacio público equilibrado. No podemos estar contra nadie.”

En otro momento de la entrevista, Aharonian declaró que yo “partía de una premisa errónea” al creer que Telesur estaba “contra EE.UU.” Aunque el canal ha criticado a Washington, dijo Aharonian, Telesur también suministra cobertura independiente de muchos países latinoamericanos. Cuando atraje la atención de Aharonian a una foto en la pared que lo muestra de pie al lado de Chávez, el exiliado uruguayo dijo que el presidente venezolano nunca lo llama y que las autoridades no se involucran en los asuntos de la estación o en su política interna.

A pesar de posiciones tan matizadas, parece por los cables de WikiLeaks que la embajada de EE.UU. no estaba convencida de semejantes aseveraciones. La inclinación ideológica de Telesur es evidente, señalaban los diplomáticos: “izquierdista, antiestadounidense, y pro Chávez”.

La ‘diplomacia del dólar’ de Chávez

Al parecer la embajada de EE.UU. consideró apropiado monitorear las finanzas del canal. Aharonian, señaló un diplomático, “es un personaje notoriamente escurridizo y puede no haber dicho toda la verdad cuando dijo que su presupuesto era de 10 millones de dólares”. En otros cables, funcionarios de EE.UU. trataron de calcular cuánto gastaba Chávez en general en propaganda, señalando que Caracas había firmado un contrato por 1,2 millones de dólares con la firma de cabildeo Patton Boggs para ayudar a mejorar la imagen de Venezuela en EE.UU.

Los diplomáticos estadounidenses se preocuparon aún más cuando Chávez comenzó a gastar profusamente en ayuda al extranjero. En 2006, notaron que Venezuela estaba comenzando a “ganar amigos e influencias en países de la región y más allá”. En un informe detallado, los estadounidenses catalogaron la larga lista de proyectos en el extranjero de Chávez, incluyendo montos proyectados en dólares para una iniciativa de construcción en Cuba, un préstamo para infraestructura a la República Dominicana, e incluso ayuda financiera para construir un aeropuerto en la pequeña isla caribeña de Dominica.

Pero los estadounidenses no se detuvieron ahí y se concentraron en todos y cada uno de los proyectos que podían reforzar la imagen de Venezuela, incluso el financiamiento por parte de Chávez de una escuela de samba en Brasil, así como becas a bolivianos pobres, un préstamo para un hospital en Uruguay, ayuda alimentaria a la empobrecida nación africana de Mauritania, y ayuda humanitaria a Mali, Níger y Burkina Faso. Brownfield se preocupó personalmente de que Chávez podría desviar parte del Fondo Nacional de Desarrollo de Venezuela para apoyar iniciativas diplomáticas sin un escrutinio o supervisión pública efectiva.

Interés de diplomáticos estadounidenses en estudios mediáticos

Al leer los cables diplomáticos de la embajada de EE.UU. en Caracas, se podría pensar que sus representantes se habían convertido en estudiantes de posgrado que realizaban estudios avanzados en Estudios Mediáticos. Como testimonio de la creciente importancia de Venezuela en el radar político, los funcionarios estadounidenses mostraron un grado sorprendente de interés en todo, desde la televisión a la publicidad, documentales, medios electrónicos e incluso a carteleras y murales revolucionarios.

La embajada de EE.UU. se sintió particularmente molesta por la estatal Venezolana de Televisión, que mostró un videoclip de multitudes haciendo fila para comprar bidones de combustible líquido durante un lockout dirigido por la oposición. Una voz comentó: “La oposición desató el terrorismo contra el pueblo venezolano y llevó al hambre y el desempleo. Gracias a la nueva PDVSA (compañía petrolera estatal), PDVSA es para todos nosotros, todos nosotros somos PDVSA.”

Aparte de Venezolana de Televisión, el tabloide pro gubernamental VEA “atacaba al Tío Sam” y solía “lanzar dardos” al embajador de EE.UU. “mediante el uso de caricaturas insultantes o fotos alteradas”. Además, tanto Venezolana de Televisión como VEA presentaban anuncios “suaves y amistosos” mostrando a una mujer “que gracias a un micro-crédito del gobierno de Venezuela ha establecido un exitoso negocio de tejeduría”.

Documentales, ciberespacio y murales populares

Preocupados aparentemente de que las mujeres pobres que recibían dinero para establecer tejedurías pudieran un día volverse contra EE.UU., los diplomáticos no dejaron piedra sin mover en su amplio análisis de los medios, incluyendo las cintas documentales. Por haber participado en paneles de discusión después de la proyección de La Revolución no será televisada, una cinta que trata del golpe de 2002 dirigido contra al gobierno de Chávez, me intrigó especialmente la alarma de los funcionarios estadounidenses ante ese documental.

En un cable, la embajada señaló desilusionada que la cinta había estado compitiendo con proyecciones importantes realizadas “en varias prestigiosas universidades estadounidenses, incluidas Harvard, Stanford, y el sistema de la Universidad de California, y más recientemente en el Lincoln Centre en Nueva York”. Por desgracia, señalaron los diplomáticos estadounidenses, los medios dominantes no habían pensado que valía la pena cuestionar “la veracidad del documental” y por lo tanto el documental favorable a Chávez había comenzado a atraer un público.

La embajada de EE.UU. también se preocupó por Internet. “El gobierno de Venezuela” señaló un cable, “utiliza liberalmente el ciberespacio para propagar su guerra contra la oligarquía, el neoliberalismo, el gobierno de EE.UU., y la propuesta Área de Libre Comercio de las Américas”. Personalmente me desconcertó que los diplomáticos hayan estado preocupados por semejantes sitios web pro Chávez como venezuelanalysis.com y vheadline.com, para las cuales he escrito de vez en cuando.

Durante un viaje a Caracas en 2006, me desconcertaron algunos incendiarios murales pro Chávez en Caracas, y al parecer lo mismo le pasó a la embajada de EE.UU. [para ver un par de fotos que tomé durante mi estadía, haga clic aquí]. Al escribir a Washington, los diplomáticos tomaron nota de una cartelera que llevaba la consigna “Venezuela nos pertenece ahora a todos”. Otra tenía fotos de Chávez abrazando a una anciana, escuchando a una niña llevando una boina roja y riéndose junto a un miembro de una de las tribus indígenas de Venezuela.

El monitoreo de la imaginería popular continuó en la era de Obama, y la embajada de EE.UU. envió un cable a Washington a finales de 2009 en relación con un mural que atacaba al sucesor de Bush en Washington en el centro de Caracas, que dice: “Un mural pintado de alta calidad, exhibido de manera destacada, que denigra al presidente Obama se muestra actualmente al público”. El mural en cuestión mostraba la cara de Obama dividida en dos partes: “una mitad máquina y la otra humana”. Al lado izquierdo, un título decía: “Juguete del Imperio. Fácil de usar, totalmente manipulable”, mientras a la derecha otro decía: “Falso Premio Nobel, 68.000 soldados yanquis en Medio Oriente. 680.000 millones de dólares para la guerra”-

La embajada de EE.UU. envió fotos del mural a Washington como archivo adjunto, señalando que la obra de arte pública “parece haber sido producida profesionalmente”. Los diplomáticos agregaron que presentarían una carta formal de protesta al alcalde local y solicitarían que se retirase el mural.

Monitoreando a todos, desde celebridades a estudiantes

Los esfuerzos de monitoreo de propaganda de la embajada no se limitaban al arte público y al ciberespacio. En 2004, por ejemplo, los estadounidenses se preocuparon de celebridades estadounidenses que habían mostrado simpatías por Venezuela y Hugo Chávez, incluidos el actor Danny Glover e incluso el promotor de boxeo Don King. Peor todavía, Venezuela había expandido su red de los denominados “Círculos Bolivarianos” en EE.UU., incluyendo Florida, Nueva York, Washington DC, Oregón, Texas, Oklahoma, y California, y los simpatizantes habían organizado mítines pro Chávez en sitios públicos como Times Square.

La noción de que izquierdistas estadounidenses y venezolanos puedan hacer causa común no complacía al parecer a la embajada de EE.UU. Diplomáticos estadounidenses relataron que el director del Círculo Bolivariano de Miami, Álvaro Sánchez, estaba tratando de reclutar estudiantes universitarios estadounidenses para que trabajaran en el programa de salud Barrio Adentro de Chávez. La embajada estaba tan interesada en Sánchez que pensó que era apropiado transmitir la dirección personal de correo electrónico del activista, y agregó que el nativo de Miami había buscado a estudiantes voluntarios para enseñar inglés en los barrios pobres de Venezuela.

En 2006, tuve la oportunidad de hablar a miembros del innovador Banco de la Mujer de Venezuela, y en mi segundo libro discutí la interesante historia de la directora de la entidad, Nora Castañeda. Según la correspondencia diplomática parece que no fui el único que mostró interés en la novedosa institución: Funcionarios de EE.UU. señalaron que el banco había enviado a mujeres a EE.UU. “para hablar de las glorias de la Revolución Bolivariana y para arremeter contra las dañinas políticas neoliberales del gobierno de EE.UU. que se dirigen esclavizar a las poblaciones de los países en desarrollo”.

Contraofensiva propagandística de EE.UU.

Chávez también logró denunciar de otras maneras a EE.UU. en Latinoamérica, por ejemplo, mediante la promoción de conferencias internacionales en Venezuela. Mediante un hábil y sagaz uso de los denominados Congresos del Pueblo Bolivariano, Chávez logró “extender su ideología e influencia”. Los diplomáticos sospechaban que los congresos eran un medio para que Chávez realizara ayuda directa a otras naciones empobrecidas de Latinoamérica.

Al parecer, la embajada estaba tan preocupada por el creciente perfil de Chávez en semejantes actividades que consideró apropiado enviar los nombres individuales de representantes indígenas de Ecuador que asistieron al Congreso Bolivariano de diciembre de 2004. “Mientras el sentimiento antiimperialista, es decir antiestadounidense, es a menudo un atractivo para muchos dirigentes indígenas”, señalaron los diplomáticos, “Chávez también capitaliza en las tensiones raciales o étnicas. En países como Perú, Bolivia y Ecuador utiliza esas tensiones para alentar protestas masivas y manifestaciones y para debilitar a gobiernos tambaleantes o debilitar a otros desde el flanco izquierdo.”

En 2006, EE.UU. vio claramente la necesidad de medidas mayores para contrarrestar la ofensiva propagandística de Chávez. En un cable a Washington, el embajador Brownfield apoyó la oleada marítima de “cooperación de las Américas” planificada por el Comando Sur de EE.UU. hacia el Caribe, que encabezaría el portaaviones USS George Washington. Siempre maquiavélico, Brownfield vio un gran valor de relaciones públicas en la demostración de fuerza naval. El gobierno declaró específicamente: “el despliegue nos ayudará a contrarrestar el idilio de Chávez con los países caribeños y sus intentos de enfrentarlos con EE.UU.”

Brownfield creía que, al proveer beneficios directos a la gente del lugar, el USS George Washington sería un “agudo contraste” con el supuesto fracaso de Chávez en el combate contra el narcotráfico y promovería el desarrollo económico en la región del Caribe. Brownfield quería presentar el despliegue del grupo de portaaviones como “ayuda militar y humanitaria de rutina de EE.UU. a la región” llevando a beneficios económicos a la gente local en diversos puertos de escala.

Como el mismo diplomático artificioso de siempre, Brownfield esperaba que Chávez “mordiera la carnada”, deploraría a EE.UU. como imperialista, y por ello aparecería “tonto en el mejor de los casos y clínicamente paranoico en el peor”. Uno de los diplomáticos más intrigantes que han emergido de los cables de WikiLeaks, Brownfield, esperaba que Chávez “se alienaría si sugería públicamente que los participantes colaboraban con las supuestas maquinaciones de los militares de EE.UU. contra él”. El embajador agregó: “es una situación en la que no podemos perder”.

Preocupación por la expansión en Sudamérica de Telesur

En 2007, un año después de que Brownfield envió su cable a Washington sobre el despliegue naval de EE.UU., los diplomáticos estadounidenses admitieron francamente que se encontraban en una guerra propagandística total con Venezuela. En correspondencia revelada por el periódico argentino Página 12, los diplomáticos estadounidenses hablaron sobre la necesidad de contrarrestar las iniciativas mediáticas lanzadas por Chávez, incluido Telesur, un medio que servía como la “principal fuente para transmitir propaganda contra EE.UU.”, emitiendo documentales “particularmente hábiles” sobre la interferencia de la CIA en Latinoamérica.

Según los cables de WikiLeaks, los estadounidenses monitorearon al director de Telesur, Aharonian, no solo en Venezuela sino en otros países más lejanos. Cuando Aharonian viajó a Chile para promover Telesur, los diplomáticos de EE.UU. se preocuparon del caso, señalando que el radical uruguayo se había reunido con funcionarios locales del gobierno. Los estadounidenses incluso tomaron nota del discurso de Aharonian en la reunión del Colegio de Periodistas de Viña del Mar, señalando que “la presentación incluyó un discurso de 15 minutos seguida de una cinta de promoción de 15 minutos”. La embajada de EE.UU. en Santiago estaba aparentemente preocupada de que Telesur pudiera formar una cooperación con el principal operador de televisión por cable de Chile (VTR), y los diplomáticos hablaron posteriormente con representantes de la estación local en un esfuerzo por establecer la factibilidad de algún acuerdo.

Revisando los numerosos cables que trataban de todo, de Telesur a Aharonian, a las obras de arte público incendiario, a Congresos Bolivarianos, es desalentador notar la actitud condescendiente, arrogante y categóricamente cínica de los diplomáticos de EE.UU. enviados a Venezuela y por cierto por toda Latinoamérica.

Sin embargo, con base en las revelaciones de WikiLeaks del año pasado y del “escándalo de cablegate”, se podría concluir que el establishment público y mediático solo tomará nota de la información desclasificada si está vinculada a ilegalidades flagrantes. Tal vez tendremos que esperar, por lo tanto, hasta que un filtrador de la CIA o de otras agencias de inteligencia de alto nivel revele más hechos insidiosos antes que podamos lograr un debate generalizado sobre el curso de la política exterior de EE.UU.

Es una lástima, no obstante. Aunque “cablegate” no ha revelado escándalos al mismo nivel que, digamos, el affaire Irán-Contra o guerras encubiertas en Centroamérica, los cables muestran al Departamento de Estado como una agencia profundamente tosca e inquietante. Tal vez la pregunta constante sea, por lo tanto, si el público estadounidense cree que dedicar considerables recursos diplomáticos a monitorear los medios latinoamericanos y a contrarrestar las iniciativas propagandísticas de Chávez es constructivo e incluso ético.

Por desgracia, por el momento los estadounidenses parecen pasivos y lo aceptan todo como asuntos normales y corrientes. Tal vez a largo plazo, sin embargo, comiencen a pedir la reforma del Departamento de Estado y una reestructuración exhaustiva de la política extranjera de EE.UU., para reflejar una relación más conciliadora y armoniosa con Latinoamérica, en lugar de la actitud condescendiente y sardónica de diplomáticos como el embajador Brownfield.

La crisis educativa lleva casi cinco meses

El-Guaviare — Thu, 06 Oct 2011 18:59:24 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1657557/10567895-crece-la-tension-en-chile-tras-la-ruptura-del-dialogo-con-el-gobierno/

Crece la tensión en Chile tras la ruptura del diálogo con el Gobierno. El recorrido de la movilización no fue autorizado. Comienzan los choques con Carabineros. La crisis educativa lleva casi cinco meses

Cita

Los estudiantes chilenos, escolares y universitarios, negociaron durante más de cinco horas con las autoridades de la Intendencia Metropolitana de Santiago de Chile el recorrido para la movilización convocada por l confederación de Estudiantes de Chile (Confech) para este jueves 6 de octubre. Sin embargo, tantas horas no alcanzaron para ponerse de acuerdo y la marcha, prevista para las 10 -hora local-, se concretará sin autorización gubernamental. En Chile, esta situación sólo quiere decir una cosa: que habrá enfrentamientos con Carabineros.

El jefe de Seguridad Pública de la Intendencia, Gonzalo Díaz del Río, afirmó que el carácter irregular de la movilización es responsabilidad de los estudiantes. “Nosotros hemos demostrado la misma voluntad de diálogo, para compatibilizar el derecho a manifestarse de los estudiantes, con el derecho a transitar libremente y a vivir en paz, que también tienen el 1,2 millones de personas que cada día realizan sus actividades en el centro de Santiago”, afirmó según difundió La Tercera.

Los estudiantes chilenos resolvieron este miércoles 5 de octubre retirarse de la negociación abierta con el Gobierno de Sebastián Piñera. “Nosotros creemos que bajo estas condiciones es imposible darle continuidad a esta mesa de trabajo”, explicó Camila Vallejo, una de las dirigentes más visibles del movimiento estudiantil, al final de una reunión de casi cuatro horas con el ministro de Educación, Felipe Bulnes. Es que en simultáneo al anuncio de una ronda de negociaciones, el Gobierno anunció que impulsará una reforma del Código Penal que condenará con cárcel la ocupación de establecimientos públicos y privados (colegios, universidades, etc.).

A mitad del encuentro con el ministro de Educación, dirigentes de dos agrupaciones de estudiantes secundarios se retiraron de la reunión, y más tarde se sumaron también los representantes del Colegio de Profesores.

Los estudiantes aspiran a la creación de un sistema público que garantice educación gratuita y de calidad para todos y plantearon en la mesa un aumento en el pago por las regalías mineras, un incremento general de impuestos y la disminución de los gastos de las Fuerzas Armadas para recaudar mayores recursos a la educación.

El presupuesto actual de educación supera los 11.000 millones de dólares, el más grueso entre todas las partidas. Para el próximo año, está previsto un incremento de 7,6%, considerado ”insuficiente” por los estudiantes.

Las protestas estudiantiles comenzaron a inicios de mayo en reclamo por los altos costos de la educación en Chile, que cuenta con uno de los sistemas educativos más privatizados del mundo, tras las reformas aplicadas por la dictadura de Augusto Pinochet.

Sólo el 40% de los escolares chilenos recibe educación en colegios públicos gratuitos, mientras que a nivel universitario no hay posibilidades de estudiar gratis. Para acceder a las universidades, los estudiantes deben solicitar créditos internos o en bancos privados. A nivel secundario, más de la mitad de la matrícula está en manos de colegios que reciben subvención estatal y el aporte de los padres.

Así de codiciosos son los de Wall Street.

El-Guaviare — Tue, 04 Oct 2011 14:37:35 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1656823/10564500-devolver-al-futuro-por-michael-moore/

Los ricos no se conformaron con todo lo que tenían, lo querían todo. Y en el camino para conseguirlo han hecho miserable la vida de millones.

El número oficial de desempleo es de 14 millones, pero yo estoy seguro de que está sobre los 20. Y a eso hay que sumar a los que trabajan en condiciones precarias. Hay 45 millones viviendo en la pobreza. 50 millones no tienen seguro médico. Esas cifras son las semillas de esta revuelta.

La gente está reclamando por su futuro. No su pasado, ni siquiera el presente: es el futuro lo que ha sido robado. Así de codiciosos son los de Wall Street.

Mucha gente se está preguntando cuáles son las demandas concretas, qué ha conseguido la movilización al momento. Y lo que hay que entender de esta protesta es que no se parece a ninguna de las que hayan visto antes en sus vidas. Porque se asemeja a esos pocos momentos que han acaecido en la historia americana: luego de la Primera Guerra o en la Gran Depresión, cuando comenzó el Union Movement.

LAS PROTESTAS EN WALL STREET SE EXTIENDEN COMO UNA PANDEMIA

Por otro lado, tienen todo a su favor. Cuando la liberación femenina comenzó o cuando se armaron las primeras manifestaciones contra Vietnam, la mayoría de las personas no estaban con ellos. En este momento, en cambio, todos estamos de acuerdo en que nadie quiere a Wall Street.

De todos modos, éste no va a ser un movimiento violento por el simple hecho de que no es una pelea justa: nosotros somos millones y ellos (los ricos) son apenas unos cientos.

Hay una armada de norteamericanos esperando desde hace mucho que alguien haga algo y ese algo empezó. Por eso estoy esperanzado. Esto tenía que surgir y surgió acá con unos cientos de personas que ya se volvieron miles, en un movimiento que sólo va a crecer.

Háblale a Ariel Losada!!!

El-Guaviare — Wed, 21 Sep 2011 18:01:06 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1637566/10544287-cristina-hablo-en-la-onu-discurso-completo-aca/

http://www.facebook.com/PORTALDIARIODEORIENTE

http://twitter.com/ariellosada1

ariel losada

ariel losada.

ariel losada…

El-Guaviare — Sat, 10 Sep 2011 20:34:22 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1657557/10527106-diario-de-oriente-saluda-a-los-heroes-caidos-el-11-s/

ariel losada.

ariel losada

ariel losada.

ariel losada, casa rosada.

Sin retorno de la muerte política.

El-Guaviare — Tue, 30 Aug 2011 15:01:59 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1637566/10509830-mas-alla-del-60/

http://www.facebook.com/PORTALDIARIODEORIENTE

http://twitter.com/ariellosada1

Según una consultora, Binner quedaría segundo en las elecciones de octubre

Según la consultora Equis, Cristina Kirchner sigue siendo la amplia preferida para las elecciones de octubre, pero ahora el segundo sería Hermes Binner, seguido porAlberto Rodríguez Saá. Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde pelearían por el cuarto lugar.

Artemio López, director de la consultora, dijo a través de Radio 10 que “hay una arquitectura de voto que no cambiará con respecto a las primarias. La novedad está dada por quién ocupa la primera minoría electoral, porque Cristina Kirchner ya es mayoría. En ese lugar tenemos una intención de voto de 14 puntos para Hermes Binner”.

Según explicó López, en los primeros sondeos realizados luego de las primarias, Alfonsín y Duhalde encabezan “las dos fuerzas que más se han erosionado después de las primarias”. En este sentido, agregó que algunos votantes del segundo podrían votar por Cristina en octubre. La otra sorpresa es que el nuevo tercero es Alberto Rodríguez Saá, con 9,2%, mientras que Duhalde y Alfonsín, tienen una intención de voto en torno al 7%, peleando así, por el cuarto lugar

Cita

Otra novedad sería que Alberto Rodríguez Saá, quedaría tercero y Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde pelearían por el cuarto lugar

En la Pcia Bs AS. SCIOLI – MARIOTTO

EN LA NACION

¡¡VOTAMOS A CRISTINA PRESIDENTA 2011¡¡

Universidad del ministro de Justicia es la tercera con mayores ganancias de todo el sistema en 2009

El-Guaviare — Wed, 17 Aug 2011 18:11:42 +0000

Universidad del ministro de Justicia es la tercera con mayores ganancias de todo el sistema en 2009

http://diariodeoriente.mforos.com/1657557/10491830-camila-vallejo-se-convierte-en-el-simbolo-del-nuevo-vanguardismo-politico-en-chile/

Se trata de la Autónoma, que junto a Inacap y la Andrés Bello ganan en conjunto tres veces más que la suma de la UC y la Chile. Mientras, la UDP y la de Los Andes anotan las mayores utilidades entre las privadas sin fines de lucro. Las Américas fue la que más perdió porque tuvo que “castigar” los créditos directos que no pudieron pagar sus alumnos. Nadie sabe qué harán las privadas que lucran si se aprueba el proyecto de ley que prohíbe el retiro de ganancias vía sociedades inmobiliarias. Este es ranking de las 20 primeras según balances entregados al Mineduc en 2009.

La Universidad Tecnológica de Chile Inacap, administrada por la Confederación de la Producción y del Comercio, encabeza el ranking de utilidades con $17.329 millones en 2009. Creado por el Estado en 1967, el Instituto fue traspasado en los ‘80 a la CPC, que nombra a seis de sus directores (uno por cada rama), mientras el séptimo le corresponde a Sercotec. Según el gerente general de organismo gremial, Fernando Alvear, ningún formato de Inacap tiene fines de lucro y todo se reinvierte.

Con el mayor número de alumnos del país (33.330) la Andrés Bello, del consorcio Lauraete, dueño de las universidades Las Américas, de Viña del Mar y el instituto AIEP, es la segunda con $ 14.523. El ministro de Justicia, Teodoro Ribera, y su padre son dueños de la tercera universidad que más ganó en 2009: la Autónoma, nacida en Temuco como sus fundadores, que cerró su balance con $11.796 millones. “Alrededor del 50% llega por comentario de otro alumno”, declaró Ribera, su ex rector, a la revista Capital para explicar cómo en siete años –desde que se instaló en la comuna de San Miguel y en Talca- llegó a tener 14 mil alumnos.

Las cifras corresponden a 2009, el último año que registra el Servicio de Información de Educación Superior (SIES), del Ministerio de Educación, en el cual aparecen los balances de las 58 instituciones que operan en el país y que acumulan ganancias por un total de $84 mil 165 millones.

Las utilidades de las privadas con fines de lucro tienen descontadas de sus gastos los arriendos y otros servicios que prestan las sociedades inmobiliarias de sus dueños a las universidades. Esa genera una distorsión que puede llevar a que algunas aparezcan con muy bajos resultados porque sus propietarios decidieron hacer un retiro muy significativo o total de ganancias. La utilidad que figura en los balances, eso sí, debe reinvertirse para cumplir con la ley de 1981 que prohíbe el fin de lucro.

La Universidad Católica se ubica en el cuarto lugar, con $10.360 millones. Luego vienen la Universidad de Chile, con $4.027.296, y la Diego Portales, sin fines de lucro, con $3.693 millones.

Empatadas, la Católica de Valparaíso y la Federico Santa María, que ganaron $3.673 millones en 2009. En el noveno lugar, la Universidad Católica de la Santísima Concepción, fundada por el Arzobispado de Concepción, que registró ganancias por $3.244 millones. Y la Universidad de Valparaíso, del Consejo de Rectores, con $2.944 millones, cierra las 10 primeras del ranking.

La Universidad del Desarrollo, de cuyas acciones se deshizo el ex ministro de Educación, Joaquín Lavín, ante las presiones por conflicto de interés, no ganó plata en 2009. Perdió $17 millones, pero dada la fórmula de los dueños de instituciones privadas para obtener ganancias, surge la duda: ¿perdió porque hubo un retiro significativo de sus accionistas o por las inversiones en el Campus San Carlos de Apoquindo?

Dentro de las grandes universidades tradicionales los ingresos extra de los estudios e investigaciones de sus académicos, se aplican con distintas proporciones. En la UC un 10% va a la administración general de la universidad, entre un 20 y 40% a la facultad, y el resto al profesor. En la Chile la relación es 2% y 20%, respectivamente.

Los números de las universidades en poder de fondos de inversión

La Universidad Santo Tomás, del empresario Juan Hurtado Vicuña –socio de Entel, Pucobre y Consorcio Financiero- y el fondo Linzor Capital, es la siguiente con utilidades por $2.812 millones. La única que se financia sólo con donaciones es la Universidad de Los Andes, del Opus Dei, que registró en su balance $2.784 millones en 2009. No tiene fines de lucro: sus generosos benefactores le entregaron $39 mil millones en la última década. Más que a la UC y la Chile ($37 mil millones y $24 mil millones, respectivamente), pero al ser universidades llamadas “complejas” que hacen investigación, el aporte es mínimo dentro de sus ingresos. Un 2% en el caso de la UC.

Actualmente, en manos de dos ramas de la familia Ibáñez -la de los Líder vendidos a Wal-Mart y la de Córpora y los hoteles Explora- la Universidad Adolfo Ibáñez, sin fines de lucro, obtuvo $2.429 millones.

No existe una sociedad inmobiliaria a través de la cual retirar ganancias, pero los fundadores de la Universidad Mayor –entre ellos, Rubén Covarrubias, su actual rector- son dueños de todas las empresas que le prestan servicios a la universidad. Desde la constructora hasta los buses. En 2009 ocupó el lugar 14, con $2.409 millones. Casi igualada, la San Sebastián, con $2.402 millones y cuyos dueños (Luis Cordero, Ignacio Fernández, Alejandro Pérez, Marcelo Ruiz y Andrés Navarro) eran también dueños de la Universidad Andrés Bello que vendieron a Laureate, pero se quedaron en la inmobiliaria que le arrienda algunos edificios al consorcio estadounidense. Doble negocio.

Southern Cross, que se hizo y deshizo de La Polar, adquirió en marzo pasado la Universidad del Mar, que ganó $2.077 millones en 2009. Al ser un fondo de inversión tiene un destino seguro: la venta. Entre cuatro y seis años se mantiene en un negocio y después lo liquida y retribuye el dinero a aportantes. Con sedes en diez regiones, la universidad recién adquirida obtuvo el peor resultado en el último Examen Nacional de Medicina y acumula numerosos reclamos de sus alumnos en su abanico de carreras.

La Universidad Central, que vive una compra hostil por parte de Norte Sur, anotó ganancias por $1.817 millones. Integrada por militantes y simpatizantes de la DC, Norte Sur era la mayor accionista del Banco del Desarrollo y tras la venta al Scotia Bank, recibió $426 millones. Armó un holding educacional con siete colegios y un instituto profesional. Desde 1997 era dueña del 50% de la Universidad de Viña del Mar, que ocupa la siguiente posición en el ranking con $1.626 millones, y que vendió al grupo Lauraete.

Siguen las regionales del Consejo de Rectores: Tarapacá, $1.729 millones; Católica del Norte, $1.542 millones; de la Frontera de la, $1.432 millones; de Talca, $1.064.millones.

Sorpresas: las Américas y del Desarrollo pierden; la UBO y Arcis ganan

Las Américas, la tercera con más alumnos, anotó las mayores pérdidas en 2009: -$11.604 millones. Apoyada en las espaldas de su dueña Laureate otorgaba préstamos directos a sus alumnos quienes, en un gran número, no pudieron pagar. Por eso, debió “castigar” los créditos malos desde 2006 en adelante, lo que afectó sus resultados. Aprendida la lección, se acabaron los desembolsos del propio bolsillo y ahora los estudiantes optan al CAE (Crédito con aval del Estado).

La Universidad de Santiago registra el segundo mayor resultado negativo del ranking: -$4.547. También por una cuestión puntual: las provisiones que debió hacer por la ley de incentivo al retiro de profesores.

Otras sorpresas: la Universidad Bernardo O´Higgins, creada por altos oficiales del ejército en retiro -Guillermo Garín, Julio Canessa y Jorge O’Ryan Balbontín- según el sitio Universia, ganó $1.060 millones. Y la Arcis, nacida sin fines de lucro por idea de Fernando Castillo Velasco, tomó otro giro cuando por problemas financieros entran como inversionistas solidarios Max Marambio y el Instituto Ciencias Alejandro Lipschutz (Ical), del Partido Comunista. A través de una inmobiliaria, adquieren los inmuebles en $1.200 millones y, finalmente, Ical queda como propietaria.

Los proyectos de ley para terminar con el lucro y aportes del Estado

El miércoles pasado se inició el camino para poner fin al lucro de las universidades privadas: la comisión de educación del Senado aprobó el proyecto que prohíbe la existencia de sociedades de todo tipo, inmobiliarias y de servicios, que permitan a sus dueños retirar utilidades.

Jaime Quintana, senador PPD y presidente de la Comisión, está optimista: “Tenemos 20 votos y se necesitan 24, si contamos con el apoyo RN se aprueba en el Senado”. Esta semana o la próxima podría ser visto en la sala.

Próximo a poner un pie en el Congreso está el proyecto que impide que cualquier institución con fines de lucro sea en la educación básica, media y universitaria, reciba aportes del Estado. Podría ser refundido con el anterior, según Quintana. Luego será el turno del tercero que reforma la Constitución para asegurar la calidad de la educación y permite presentar recursos de protección para hacer exigible la calidad.

Estas iniciativas transversales políticamente son parte de la agenda de la comisión de educación del Senado. E incluyen otros dos proyectos: que las universidades no prohíban dar exámenes a los alumnos morosos en sus aranceles y el que homologa las tasas de interés de los créditos con aval del Estado con los del fondo solidario.

Además está el que enviará el gobierno antes de fines de septiembre. Seis en total. Un reflejo de que la educación de Chile podría cambiar radicalmente si los proyectos son aprobados. El gran misterio es que van a hacer las universidades privadas con fines de lucro si a sus dueños se les termina el negocio.

Reflexionar de un Chavista. Y si muere Hugo Chavéz!! Por : Ariel Losada

El-Guaviare — Mon, 08 Aug 2011 22:12:51 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/

LEE EL INFORME COMPLETO EN EL ENLACE SUPERIOR. ARIEL LOSADA

ARIEL LOSADA, DIARIO DE ORIENTE.

ARIEL LOSADA

ARIEL LOSADA Y ELI, ETERNA COMPAÑERA.

Aluvión para Octubre

El-Guaviare — Mon, 01 Aug 2011 16:54:39 +0000

http://diariodeoriente.mforos.com/1626250/10467918-no-somos-soberbios-nos-duele-pero-felicitamos-a-macri-por-su-reeleccion-a-jefe-de-gobierno/

Saludamos al electorado porteños, y lo hacemos extencivo a Mauricio Macri, quien en una eleccion mas logros revalidar su jefatura al gobierno de la ciudad!

Lamentamos escribir el actual post, pero no construimos sobre la base del odio, ni la violencia, ni la sobervia. Esperemos que en estos 4 años que tiene para gobernar, cumpla LO PROMETIDO LOS 4 AÑOS ANTERIORES QUE NO SE REALISO DESDE EL GOBIERNO DE LA CIUDAD.